Ensayos de crítica propuestos en el curso 2013, de acuerdo a la cuestión: ¿la modernidad superada?
¿La modernidad superada?
1_La invasión mediante la evasión. Laura Giorgiotti
2_La ciudad de sus sueños. Candela Sánchez Huber
3_Práxis… Arquitectura, política y sociedad. Ignacio Sombra
4_¿Y aquí, dónde quedo el “cordobesismo”? Julio Sánchez
BARRIOS GUETO I
1 E4_ LAURA
GIORGIOTTI
LA INVASIÓN MEDIANTE LA EVASIÓN
G H
Well describió[1]
hace poco más de un siglo el último estadio de la evolución humana como dos
mundos superpuestos y contrapuestos literalmente. Una mitad alcanza la utopía
hedonista a la luz del sol, el otro la vive en la distopía bajo la tierra en la
oscuridad y aun así, son indisociables, tangenciales, se temen pero no pueden
existir el uno sin el otro sino hasta su desaparición total; aniquilados por la
misma naturaleza sin haber llegado nunca a un acuerdo igualitario.
Los
medios de comunicación nos describen a diario las oscuras y peligrosas cuevas
de los Morlocks alternados con
ingeniosos folletos de marketing de
grandes constructoras invitándonos a vivir como los Eloi en barrios idílicos, periféricos a las cuevas.
La
ciudad segregada existió siempre, con más o menos matices de grises, pero
existió y existe. La disconformidad con el medio urbano también. Particularmente
después de la Revolución Industrial acompañada siempre de utopías sociales
plasmadas en inventivos diseños de urbes donde se materializaría esa vida
utópica. Sin embargo el avance del sistema capitalista avalado por su laissez faire fue quizás el principal
impulsor de las brechas actuales e introdujo interesantes variables en el
concepto de viviendas insertas en un entorno natural, registrables desde la
edad antigua hasta nuestros días.
La
ciudad es una construcción artificial, humana, pero sobre todo es una
construcción social, no puede haber ciudad sin sociedad y no puede haber
sociedad sin diversidad.
En
un proceso que se inicia a nivel mundial en las décadas del ´60 y ´70 bajo la
consigna de buscar seguridad y naturaleza en una ciudad caótica y desordenada
abandonada progresivamente por un Estado de bien-estar decadente, fueron
apareciendo en los cinturones periféricos de las grandes ciudades manchas
urbanas delimitadas por cercos y con acceso controlado, ghettos que solo se diferencian del ghetto de los pobres por la voluntariedad del acto migratorio y la
provisión de servicios públicos (aval evidente del Estado). Este proceso tiene
su inicio en Córdoba, en la década del ´90, 13 años después, el conjunto de
manchas es comparable a la superficie de la ciudad de Santa Fe[2],
otra de las capitales provinciales del país.
Cabe
preguntarse si las necesidades que empujan el proceso migratorio son reales o
imposiciones del mercado, si lo son, entonces compete a la sociedad en su
conjunto. Sin embargo, en un arrebato individualista y en una oportunidad
inversionista, importantes grupos de ciudadanos deciden reterritorizarse en
barrios cerrados que prometen una ciudad utópica dentro del siglo XXI pero sin
la carga social y humanística de las de siglos pasados.
Es
la vivienda la célula básica del barrio, órgano constructor de la ciudad,
atravesado y perimetrado por arterias de circulación y perforado por el espacio
público, aglutinante de los habitantes de estas células ¿Podemos entonces,
considerando estos elementos hablar de barrios cerrados o solo podemos
referirnos a comunidades cerradas?
El
barrio cerrado es una especie de simulacro urbano donde se establecen normas
rígidas y estrictas además de límites materiales y virtuales que aseguran la
homogeneidad de sus habitantes, acompañadas también de regulaciones al respecto
del uso y prácticas dentro del mismo, bajo los preceptos seguridad, contacto
con la naturaleza y básicamente la necesidad de ¨vivir entre nosotros¨. Sin
embargo, se suprimen los elementos básicos estructurantes de la ciudad real y
de la sociedad misma. No se puede allí hablar de espacio público, de calle, de
plaza, de verde.
El espacio público se transforma simplemente
en un espacio de uso común, cuando debería estar fundado en el intercambio y la
heterogeneidad, donde las funciones son múltiples y se yuxtaponen. La calle, no
responde ya al acuerdo entre partes del que habla Kahn[3],
ya que no existen siquiera donantes para la materialización de la acera, de la
vivienda se cae de forma directa a la calle donde solo transitan vehículos a
una velocidad también normada. ¿La plaza? No hay necesidad de plaza real, ya
que no hay necesidad ni deseo de expresarse, debido a la homogeneidad, todo
está establecido, implícita o explícitamente. Al respecto del verde, es
simplemente un elemento ornamental más establecido dentro de la normativa que
aporta a la escenografía del simulacro urbano.
Pero
debido a la homogeneidad de función, es necesario salir del simulacro para
realizar tareas inherentes a la vida diaria, es allí donde surge otro nicho de
mercado. La ciudad real en torno a los barrios muta con su aparición y expulsa
también a la población de la ciudad real[4].
Se construyen en torno a ellos oficinas de categoría, centros y polos
comerciales destinados específicamente al poder adquisitivo de quienes habitan
en estos barrios, por lo que el radio de impacto de estos no se limita
simplemente a sus muros.
El
barrio cerrado implica así una fragmentación fuertemente marcada a nivel urbano
y social, cuya desaparición implica un atentado a una propiedad privada ya
instaurada producto de la desatención del mismo Estado incapacitado ahora de
borrarla, pero aún a tiempo de detenerla y a tiempo también de tomar las
riendas de una problemática creciente tanto en Argentina como en América Latina
que tiene que ver con una pésima distribución del espacio y un libertinaje de
la mano privada capacitada económicamente para solventar falencias de ese Estado
con soluciones parciales y un discurso basado en la falacia, acorde a
necesidades ficticias e impuestas por un mercado que excluye a gran parte de la
población.
No
se puede desatender la problemática que genera el barrio cerrado, pero es
necesario focalizar las energías intelectuales y fácticas en la ciudad real,
que tiene que ver con una vida y una sociedad real donde reside la mayor parte
de la población para hacerla realmente habitable, inclusiva y democrática
dentro de las posibilidades de nuestra realidad posmoderna de forma que, quienes
viven en ella puedan realmente habitarla y los hijos de quienes decidieron
migrar, puedan volver a hacerlo, pero fuera de los muros que los aíslan. Es en
esta ciudad real donde puede resolverse el divorcio entre la cívitas y la urb[5]
suprimiendo la amenaza de que la división de bienes resultante del mismo,
mantenga en la superficie a algunos y entierre a otros, obligándolos a salir
solo para alimentarse de los restos.
[1]G H Well
¨ La máquina del tiempo¨– 1895 – Novela de ficción - Relata la realidad
de la humanidad en el año 802.701 en uno de sus viajes en el tiempo a partir de
una suposición del devenir de su realidad del siglo XIX en base a la división
de burguesía y proletariado.
[2] Hasta 2007 las urbanizaciones cerradas
ocupaban 52 Km2 en Córdoba y Gran Córdoba; Bruselas, Bélgica ocupa 32 Km2 y la Ciudad de Santa Fe 65 Km2 –
Fuente: ¨ El desafío de los barrios cerrados¨ Diario La Voz del Interior - 21/11/2010
[3] Louis Kahn se refiere a la calle, la plaza,
el verde y la escuela como instituciones irreductibles resultantes del deseo
del hombre de encontrar aquellas fuerzas que lo llevan a ser. Las considero
variables de análisis para la comparación.
[4] Caso clave, el conjunto de barrios cerrados
de Pilar, Buenos Aires. Concentra un tercio de los barrios cerrados de capital
e implica en nacimiento de un importante polo comercial sobre Panamericana cuya
construcción requirió la erradicación de asentamientos ilegales y obligó a la
migración de asentamientos de clase media. Existe en Córdoba también, pero de
forma menos marcada, el paseo Rivera Indarte.
[5] Olivier Mongin plantea en su libro ¨ La
Condición urbana. La ciudad en época de la mundialización¨ (2006) una
disociación entre urb y cívitas como uno de los agentes
impulsores de la fragmentación de la ciudad.
BARRIOS GUETO II
2 E4_ CANDELA SÁNCHEZ HUBER
1- De acuerdo a mis convicciones creo que es indispensable que una obra ya sea de carácter público o privado, cumpla con un rol social. Esto quiere decir que tengo en cuenta los intereses y derecho de los ciudadanos, con calidad en el diseño y que no sea una obra netamente con fines comerciales o económicos. Esta debe atender a los derechos de las personas para una vida digna.
La intención de este ensayo radica en poder hacer una mirada holista de esta problemática para hacer una
reflexión acerca de lo que estamos viviendo hoy en día, y poder darnos cuenta que los que deberían protegernos y ayudarnos, están cada día mas lejos de esto, por el contrario, ponen en primer lugar sus intereses personales y son estos los que llevan a falsas prácticas sociales.
Pero personalmente creo que no estamos libres de culpas, ya que como pueblo deberíamos luchar por los
derechos de quienes no tiene pueden hacerlo.
2- Título: “ La Ciudad de Sus Sueños ”, esto es debido a que como explicare a lo largo del ensayo crítico, esta obra seleccionada, toma el carácter de una arquitectura que no toma conciencia de la problemática puntual que acoge a gran parte de la sociedad, por el contrario, esta surge con el solo fin de tapar intereses particulares del estado. Es por esto que me resulto apropiado utilizar la palabra “sus sueños” ya que la política publica estaría haciendo de nuestra ciudad, lo que a ellos les conviene.
Esta obra será cuestionada principalmente desde el punto de vista del rol que debería cumplir el estado,
como protector de la sociedad. Esto llevara a realizar una crítica de raíz a cerca de la problemática de las
viviendas sociales y su funcionamiento.
3- Ensayo crítico:
“La Ciudad de Sus Sueños”
“Ciudad de Mis Sueños” se encuentra emplazada a 14 kilómetros del centro de la Ciudad de Córdoba. Es una de las tantas respuestas habitacionales del programa “Mi casa, Mi vida”, el cual surge de una política de erradicación de villas y asentamientos (uno de los más grandes es Villa La Maternidad) realizada por el
gobierno cordobés.
Los traslados de los actuales pobladores fueron traumáticos, muchos de ellos se resistieron antes y otros se manifestaron después por las condiciones en que habitan. En este sentido la política de vivienda social “Mi casa, Mi vida” surgió a partir de la fantasía de la inclusión, lo cual no fue justamente así.
Luego de que los pobladores habiten el barrio Ciudad de Mis Sueños, notaron que no era la manera correcta de incluirlos con la sociedad, por el contrario, se sintieron muchas veces marginados.
Es preciso cuestionar ciertos puntos.
Alejar a cientos de personas del centro de la ciudad, ¿es una política de inclusión?
Estos pobladores no cuentan con la infraestructura, transporte público, servicios indispensables para vivir dignamente, ni ayuda económica para la mantención de las viviendas. ¿Esto, dignifica a quienes más lo necesitan?
El estado estaría abusando de las condiciones de los habitantes que no tienen otra opción más que tomar esta vivienda y verse obligados a excluirse del resto de la ciudad, alejándose de sus trabajos, familias, etc.
Para continuar considero necesario citar (…) El programa que se recibe y la traducción arquitectónica que se le da, deben venir del espíritu del hombre y no de las instrucciones materiales. (…) como dice Louis Kahn, el espíritu del hombre, la ética es una herramienta indispensable a la hora de ser un buen profesional.
¿La ética fue puesta en práctica por los arquitectos responsables de construir las viviendas sociales?
Luego de analizar estas viviendas, pude sacar mis propias conjeturas, y darme cuenta de la baja calidad. La sucesión de estas viviendas no es más que una sumatoria de fachadas coloridas, que solo crean un impacto visual y causan sensación de inseguridad para quienes pasan a 100 kilómetros por hora por la ruta 9. Por el contrario, para los habitantes del barrio-ciudad es el único espacio que tienen para vivir.
Ellos pasan sus días en estos espacios reducidos y precarios, de baja calidad y hacinados, ya que la cantidad de personas que viven en una unidad habitacional supera los 3 o 4 habitantes por vivienda.
Este ensayo tiene como misión cuestionar esta situación para poder mejorarla, y tomar conciencia de lo que está sucediendo.
El estado debe atender los derechos de todos los ciudadanos, de todas las clases sociales y lograr una equidad, ya que todos somos iguales y tenemos los mismo derechos, a una vivienda digna, a un trabajo digno y por sobre todas las cosas a la inclusión social.
Nosotros como futuros arquitectos debemos emitir juicio justo, y este dependerá de una buena formación, de principios y convicciones, para que el día de mañana podamos desde nuestro lugar, evitar estos errores, que hoy en día están pagando cientos de personas que no lo merecen, y todo esto gracias a que quienes deben velar por nuestra seguridad y nuestros derechos, se vieron tentados por grandes inversores.
Solo nos resta reflexionar a cerca de nuestro actuar, y poder hacer una auto-critica, para que el día de mañana podamos ser buenos profesionales, y podamos dejar algún mensaje en la sociedad, pero no con la arquitectura como obra de arte, sino como un hecho simbólico que aporte algo de gran utilidad para quienes lo necesiten.
|   |
¿La modernidad superada?
HITOS URBANOS Y
ESPACIO PÚBLICO I
3 E4_ IGNACIO
SOMBRA
Praxis...
Arquitectura, política y sociedad
Alguna vez nos preguntamos porque
vivimos en una sociedad tan tensa, una sociedad que se mueve casi con
total desinterés y falta de respeto de
uno hacia otros. Los medios hoy nos muestran una realidad un tanto dura,
asesinatos, homicidios, secuestros, inflación, crisis, desempleo, etc. ¿A caso
esto forma parte de la lucha actual que mantienen los medios con los
gobernantes de turno? ¿Será esto parte de una escena paranoica armada por los
medios para desestabilizar las bases del gobierno actual? Es un tanto difícil
llegar al final de la cuestión, y sería muy necio negar que la situación a la cual
nos enfrentamos en nuestro día a día no es la óptima, por lo cual considero que
asumir la realidad en la cual estamos inmersos es el primer paso para poder
revertir la situación, proponiendo diferentes soluciones o medios que tengan
como único fin, el mejorar la calidad de vida de nuestra sociedad. Al llegar la
noche, lo que realmente importa en esta vida no es más que la felicidad humana.
“Es posible un mundo con una humanidad mejor. Tal vez hoy la primera tarea
sea salvar la vida". [1] En este
punto nos preguntamos, qué podemos hacer nosotros como ciudadanos para revertir
la situación o qué puede hacer un arquitecto desde su lugar para fomentar las
buenas practicas que todavía prevalecen en nuestra sociedad.
A mi temprano juicio, creó que tenemos
gran parte de la llave que permita el cambio a futuro. Esto puede ser observado
en condiciones similares fuera de nuestro país. Es el caso de Medellín -
Colombia, que con su grupo de arquitectos que apuntaban al progreso social,
generaron un plan urbano dotando a los espacios conflictivos y degradados de la
ciudad, de equipamientos culturales con alta calidad de diseño sin perder la
noción del contexto. Las acciones son variadas, el fin debería ser el mismo.
Veamos un caso de lo que hacen nuestro
gobierno y arquitectos locales para mejorar la situación actual. Tomemos como
objeto de estudio el nuevo Centro Cívico de la Provincia de Córdoba, del
Arquitecto Lucio Morini. Al analizar nuestro caso varias interrogantes saltan a
la vista. ¿Estamos frente a un edificio “Público”?, ¿Esta pieza representa al
“estado” frente a la sociedad? Comencemos por el principio. Desde la implantación,
observamos una postura acertada. Ante la tendencia de dejar los mejores suelos
al negocio inmobiliario, el estado plantea recuperar esta zona degradada y
hacer presencia mediante un edificio emblemático que representa al Ciudadano de
Córdoba. Pero ¿de qué forma el estado hace presencia?
El autor dice, “Nos parece importante
que el estado tenga una imagen ante la sociedad, no que trate de pasar
desapercibido como en cierta época...” [2] Aquí es cuando el objeto
comienza a plantear ciertas dudas. ¿Acaso el lenguaje y expresión de este
edificio son una “imagen del estado ante la sociedad” ? Pasemos al análisis de
la pieza desde el entendimiento de la arquitectura como símbolo. Si lo que se
busca es materializar la existencia del estado en la tierra, podemos decir que
el edificio no corresponde a esto. Su lenguaje sumamente formal, fue
basado en las obras de arte de Víctor Vasarely, desarrollado mediante una gran
piel de hormigón que parece no cumplir una función más que estética, ya que no
sostiene cargas estructurales del edificio en sí y por el contrario, carga
sobre el sistema estructural independiente. Esta imagen casi escultural, es
remarcada por el uso del cristal tintado negro sin un apropiado estudio sobre
la sustentabilidad, asoleamiento y el consumo energético requerido por
la obra, para mantener en su interior un clima confortable. Este uso del vidrio
tintado, además fomenta la sensación de “hermetismo”, concepto no favorable
para la situación actual que vive el ciudadano respecto a las entidades públicas
de gobierno. Considero un desacierto por parte del arquitecto el uso de este
material para esta situación, ya que produce un “control unidireccional” por
parte de ellos, nuestros empleados, hacia nosotros y no desde nosotros a ellos.
Aquí se remarcan las falencias a nivel sociedad, en cuanto a la relación con el
otro y lo otro. En cuanto a la imagen perceptual, el autor dice “ el
edificio es alto y bajo, gordo y flaco, lindo y feo...” [2] Esto puede ser
un simple gesto y no del todo logrado, pero lo interesante de este concepto es
que intenta ser un reflejo fiel de la sociedad. Lo que para uno es alto, para
otro es bajo, lo que para uno es gordo, para otro es flaco, lo que para uno es
bello, para otro es feo.
Párrafo aparte merece la cuestión económica
que representó la construcción de dicho edificio. Cabe aclarar que la obra
no fue llamada a concurso. Considero que el proyecto en su conjunto, no
presenta un criterio lógico en cuanto a lo simbólico representativo y que
ostenta una situación económica que no es fiel a las condiciones y contexto en
la cual fue desarrollada. Esta obra, presenta problemas crónicos, sobre todo al
tener en cuenta que tal superficie vidriada, de fachadas similares a para todas
las orientaciones, conlleva a un gran consumo de energía invertida en equipos
de aire acondicionado, y un gasto forzoso en mantenimiento tanto de los grandes
“espejos de agua” como así también para la limpieza de la gran superficie
vidriada que contiene el espacio. Por último, otro factor clave en el que el
proyecto y su diseño del espacio público hace notar sus falencias, es en la
sensación de seguridad. “La percepción de inseguridad y el abandono
de los espacios públicos funcionan
como un proceso circular y acumulativo. Si se pierden los espacios de
interacción social, los lugares en donde se construye la identidad colectiva,
también aumenta la inseguridad” [3] Como conclusión, considero de gran
importancia manejar con suma precisión y sensibilidad crítica, el accionar del
arquitecto dentro del laboratorio urbano. Hacer ciudad es más que dejar nuestra
marca en la tierra, debería ser considerado como un delicado proceso de saturación
de un tejido urbano socio cultural.
[1]
-Pepe Mujica, Presidente del Uruguay. Palabras del discurso “Rio + 20” ante la
O.N.U
[2]
-Arquitecto Lucio Morini - Diálogos de la entrevista realizada por la Revista
Virtual “Teleproyecto” n°1106
[3] -“Espacios
públicos urbanos, pobreza y construcción social”. Olga Segovia y Ricardo
Jordan. Cepal, Santiago de Chile 2005.HITOS URBANOS Y ESPACIO PÚBLICO II
4 E4_ JULIO SÁNCHEZ
1)
El objeto del ensayo critico tiene por intención poner en crisis ciertos paramentos
de la intervención arquitectónica Centro Cívico, desde la convicción de que la
obra arquitectónica debe emerger de un conjunto de consideraciones que son parte
de un contexto ambiental, tanto natural como cultural (clima - topografía –
sociedad – hábitos – costumbres – tradición – patrimonio).
Por otra parte, considero indispensable la presencia
del estado democrático en la sociedad, el cual debe expresarse, entre otras
cosas, en la arquitectura.
También estimo que la ciudad debe pensarse y
plantearse como una continuidad, evitando fragmentaciones, segregaciones, es
decir favoreciendo la conectividad y en donde se potencie el uso del espacio
publico.
Echar luz sobre las falencias que, a mi juicio, la
idea del proyecto ni ha tenido en cuenta, con el fin de que en futuros
proyectos se superen dichas falencias.
Motivadores críticos:
·
La mirada
meramente extranjerizante
·
El capricho
formal
·
Falta de
identificación de la obra como sede del gobierno
·
Ideas de
representación del estado solo como administrador
·
Escaso dialogo
con el entorno
·
Falta de una
propuesta para ser utilizado como espacio público
2)
Tema: Centro
Cívico de la Provincia
de Córdoba
Enfoque: Partirá desde una mirada local, pero que busca
articular: A) lo local sin renunciar a lo global; B) el pasado con el futuro;
C) la presencia del estado con una nueva imagen dende se expresen las
concepciones democráticas del estado como servidor de la comunidad; d) el casco
Céntrico con los barrios, salvando los obstáculos naturales (río Suquia) y
artificiales (ferrocarril Mitre).
Títulos posibles: ¿Y aquí, donde quede el “cordobesismo”? - ¿Dónde quedo
el “cordobesismo”? -
¿Y el “cordobesismo”?
3) Ensayo
crítico
¿Y aquí, dónde quedo el
“cordobesismo”?
|
|
El
Centro Cívico: un turco en la neblina
“La arquitectura tiene una estrecha relación con la vida humana, con
la creación de espacios para la relación entre las personas; por lo tanto,
tiene mucho que ver con la voluntad colectiva de lo social y lo común, el
poder político y económico son unas relaciones que por obvias, e incluso por
redundantes, no son fáciles de tratar y actualizar de manera sistemáticas y críticas”
(1).
Tomando estas consideraciones y
haciendo foco en el Centro Cívico de
Si hay algo difícil de
erradicar es el colonialismo cultural, que aceptando, sin pasar por un tamiz,
conceptos, ideas, formas, etc. que han sido elaboradas en otras latitudes. He
aquí el edificio del Centro Cívico, una clara muestra de concepciones extranjerizantes,
que se expresa en la tecnología y la forma, generando una imagen poco ligada
a la fisonomía cordobesa, sin tener en cuenta la topografía, los materiales
(tradición ladrillera en Córdoba) ni siquiera las orientaciones en pos de
hacer un edificio más sustentable desde el punto de vista climático. Con
respecto a la tecnología fue construido en una forma no tradicional para lo
cual fue necesario importar piezas especiales para la construcción de la
piel, conectores traídos de Alemania (2). Esta piel, inspirada en la obra del
artista plástico Víctor Vasaraly, que se interesa en el arte óptico, busca su
validación en un artista extranjero, cuando con solo recorrer el patio de
acceso de la compañía de Jesús hubiese sido más fértil, como dice Martín
Livsnovsky.
La morfología propuesta por Morini
parece obedecer a un mero capricho escultórico. Más aun cuando se sabe que el
edificio estaba pensado más esbelto y con una piel en el entramado más
delgada, cambiándose el concepto estereotómico por una resultado próximo a lo
monolítico. En la idea original no estaba concebidos los macizados de las
aristas por esfuerzos de corte alejándose de la idea primigenia para sostener
su antojo formal. Ello no significa negarse al uso de nuevas formas y
tecnologías, como dice Niemeyer “La
arquitectura tiene siempre una función social, y las nuevas utilidades y
recursos de una sociedad se incorporan ahora como ha ocurrido siempre en una
comunidad. El arquitecto no se puede negar a las nuevas posibilidades… no hay
que despreciar ningún recurso ni ninguna herramienta”
Desde el punto de vista de la
relación del edificio con el entorno creo acertada la intención de
revalorizar el eje del Rio Suquia, la conectividad del centro con los barrios
Juniors y Gral. Paz, a través de la calle Rosario de Santa Fe. Pero veo como
deficiencia la poca relación que guarda con la estación del ferrocarril
Mitre, debiera haberse articulado dos arquitecturas que pertenecen a
distintos periodos, de manera que se integren de una manera más armónica,
revalorizando la estación como patrimonio histórico de la ciudad.
Por otra parte, si la intención
era poner en valor el Río Suquia, el Centro Cívico no sólo se debió situar a
orillas del río sino vincularse con él, creando un espacio público que invite
a la apropiación de sus márgenes por parte de los usuarios y no solamente que
cumpla la función de destacar el edificio. Solo si hay una apropiación
colectiva el espacio se transformara en lugar.
Si la obra Centro Cívico de
Córdoba carece de color local; si es un mero capricho morfológico, si aparece
desdibujada su función como centro de poder político, se me plantea los
siguientes interrogantes: ¿podrá convertirse
en un icono de la sociedad cordobesa? Y lo que es más importante ¿sentiremos
que nos representa?
Es prematuro aventurar una
posición negativa al respecto, que dando sujeto al paso del tiempo.
También creo que si no es posible, ni siquiera
conveniente, cerrarnos a las innovaciones, tendencias, tecnologías, conceptos
emergentes de la globalización, debemos cuidar lo que nos identifica, aquello
que nos hace diferentes, que promueve el sentimiento de pertenecía a una
determinada comunidad. Solo así construiremos ciudades con identidad propia.
|
|
Notas:
(1) Josep Maria Montaner y Zaida Muxi. Arquitectura y política. Ensayos para
mundos alternativos. Editorial GG, Barcelona, 2011, pp. 15 y 32.
(2) Waisman, Marina.
“…En lo que se refiere a la utilización de las
tecnologías constructivas, es interesante establecer una comparación entre la
actitud corriente en países
desarrollados y en el resto del mundo. Para europeos y americanos el camino
hacia la alta tecnología ha sido el de una evolución sostenida, de tal modo
que su adopción fue el modo lógico de responder a la propia circunstancia. A
pesar de ello, su fácil disponibilidad no ha obnubilado a los arquitectos
norteamericanos, quienes han seguido utilizando sus viejos métodos
constructivos para sus casas, distintos según la tradición de cada región.
Así, por ejemplo, han traducido sin ningún rubor el lenguaje purista del
Racionalismo europeo a la liviana construcción de tablas de madera.
Los europeos, en particular los ingleses, los
italianos, y algunos pueblos nórdicos, han seguido confiando al ladrillo
buena parte de sus construcciones, o bien, como en las obras de Stirling de
los años 60, han recuperado ciertas estructuras propias de su vieja
arquitectura industrial.
Para el resto del mundo, en cambio, la alta
tecnología se transformó en el símbolo del progreso y su utilización devino
en signo equívoco de una modernidad aparente. Se ha comentado ya la relación
de la técnica con el lugar, una relación que exige coherencia entre las
condiciones del lugar y las exigencias de la implantación tecnológica.
Ahora bien, cuando el diseñador es capaz de escapar
de ese canto de sirena, cuando supera el complejo de inferioridad que es una
de las peores cargas del subdesarrollo, y mira hacia su propio medio, suele
encontrar allí sugerencias tecnológicas que le hacen reflexionar acerca de
las posibilidades de hallar caminos alternativos, más apropiados a los
recursos económicos y humanos de su región. Son caminos que, adecuadamente
trazados, no llevan atrás, hacia la mera recuperación de tradiciones o métodos
superados por el desarrollo de comunidades, sino que por el contrario,
impulsan hacia delante mediante el desarrollo fructífero de métodos y
materiales. Tal es lo que revelan los trabajos de Eladio Dieste, los de
Severiano Porto en Brasil, los de Edward Rojas en Chile, entre otros…”
| |
No hay comentarios.:
Publicar un comentario